广州燎原物流有限公司、众安在线财产保险股份

有限公司合同纠纷二审民事裁定书

(2020)粤01民辖终1269号

    本院经审查认为,本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定:“因保险合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定:“因人身保险合同

     纠纷提起的诉讼,可以由被保险人住所地人民法院管辖。”本案中,根据上诉人提交的诉状及证据材料显示,上诉人向被上诉人投保雇主责任险,该保险的内容涉及上诉人的雇员因从事与其业务有关的工作而遭受意外事故或患有国家规定的职业性疾病所导致的人身损害赔偿,具有人身保险合同的属性,依据上述规定,本案可以由被保险人住所地即上诉人住所地人民法院管辖。

朝阳远东货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司等人身保险合同纠纷民事管辖上诉管辖案

（2021）辽13民辖终76号

     本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”本案中，.....根据上诉人的诉请以及保险单的内容可以确定该赔偿责任系以被保险人雇员受到人身损害为前提，因此双方签订的雇主责任保险具有人身保险合同属性，可以适用人身保险合同纠纷案件关于管辖的相关规定，现上诉人的主要办事机构所在地位于朝阳市龙城区，该址位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。

南通海龙工业设备安装有限公司与太平财产保险有限公司江苏分公司人寿保险合同纠纷二审民事案

（2014）通中商辖终字第00098号

     根据海龙公司起诉时提交的雇主责任险（境内）保险单、雇主责任保险（境内版）条款，雇主责任保险是以在保险期内，被保险人的雇员发生约定情形而导致伤、残或死亡时，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，由保险人按合同约定负责赔偿的一种保险，保险人给付保险理赔款的前提是被保险人的雇员发生约定情形而导致伤、残或死亡，故该保险以雇员的生命、身体健康为保险标的，即以人为标的，显然属人身保险合同。由于人具有自主活动能力，流动性大，因此，其作为保险合同的标的物，其所在地应界定为其住所地或经常居住地。...根据海龙公司起诉时提交的雇员清单，沙宏兵生前作为海龙公司的雇员参加了雇主责任保险，沙宏兵生前的住所地在如皋市，故海龙公司选择向作为保险标的物所在地的原审法院起诉并无不当，原审法院依法对本案具有管辖。

江苏冠宇机械设备制造有限公司与众安在线财产

保险股份有限公

司民事裁定书

(2020)苏04民辖终424号

    本院经审查认为,冠宇公司作为被保险人,在众安保险公司投保了雇主责任险,就性质而言,雇主责任保险合同是一种责任保险合同,即是以被保险人的民事损害赔偿责任作为保险对象所订立的保险合同,属于财产保险合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定:“因保险合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”涉案雇主责任保险的保险标的为被保险人即冠宇公司的民事损害赔偿责任,故冠宇公司住所地法院即溧阳市人民法院对本案有管辖权。

启东胜狮能源装备有限公司与英大泰和财产保险

股份有限公司南通中心支公司管辖裁定书

(2015)通中商辖终字第00092号

     本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定,因保险合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。本案中,胜狮公司与英大保险公司签订的是雇主责任险合同,保险标的为胜狮公司对其雇员的赔偿责任,该赔偿款的发生地在雇主胜狮公司所在地,胜狮公司住所地为江苏省启东市,原审法院作为保险标的物所在地人民法院,对本案有管辖权。

天安财产保险股份有限公司福建省分公司、福州

源鑫瑞泰建材有限公司人身保险合同纠纷管辖民

事裁定书

(2021)闽01民辖终94号

     本院经审查认为,本案系人身保险合同纠纷。被保险人源鑫公司住所地位于福建省福州市马尾区,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款的规定,福建省福州市马尾区人民法院作为被保险人住所地人民法院,对本案享有管辖权。综上,天安财保的上诉请求不能成立,本院不予支持。

贵州大花猫货运代理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险纠纷民事一审民事案

（2021）黔0112民初5335号

     本院经审查认为，本案所涉保险种类为雇主责任险，保险性质属于财产保险。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。而根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，雇主责任险的保险标的为雇主对雇员的赔偿责任，赔偿责任不属于物的范畴，不能称作保险标的物，不适用保险标的物所在地人民法院管辖的规定，故应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于广东省广州市天河区，对应有管辖权的法院为广东省广州市天河区人民法院，故本案应由广东省广州市天河区人民法院审理。

中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与中山市沙溪镇臻品诚顺家具厂保险纠纷的管辖权异议一案民事管辖上诉案 

（2020）粤20民辖终163号

     本院经审查认为，民事诉讼法第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”从被上诉人臻品诚顺厂向原审法院起诉时提交的保险单内容看，被上诉人作为被保险人，在上诉人人民财产保险广州分公司处投保了雇主责任险，现双方就该保险所涉及的赔偿事宜发生争议，故本案为责任保险合同纠纷。责任保险合同保险性质上属于财产保险，其保险标的是被保险人的民事赔偿责任，该类保险不存在保险标的物，因此本案确定管辖的依据应当是被告住所地。根据人民财产保险广州分公司的工商登记资料显示，其住所地在广州市越秀区。因此，广州市越秀区人民法院依法对本案享有管辖权。

上海速通贸易有限公司与中国平安财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一审民事案

（2020）沪0120民初8466号

   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案所涉雇主责任保险系财产保险合同中的责任保险合同，是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，本案保险标的不涉及具体的标的物，无法根据保险标的物所在地确定管辖法院，而应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在广东省广州市天河区辖区内，因此，本案应当由广州市天河区人民法院管辖。